La Cámara de Diputados aprobó en lo general y lo particular la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para el ejercicio fiscal 2019, cuya minuta se remitió al Senado de la República para su revisión y eventual aprobación o modificación correspondiente.

Con 307 votos de Morena, PT, PES y PVEM en favor, y 152 del PAN, PRI, PRD y MC en contra, el pleno camaral aceptó modificar los artículos 1 y 27; 7, 10 y 12 transitorios, además de adicionar un artículo transitorio.

Entre las modificaciones, destacó el incremento de la estimación de los ingresos que tendrá el gobierno federal para el siguiente año, presentada por el diputado morenista Carol Antonio Altamirano.

“Hay coincidencias en que las proyecciones de ingresos presentadas en la iniciativa de ley de ingresos son realistas y que los ingresos estimados para el 2019 son prudentes. No obstante, es pertinente realizar un ajuste al alza”, expuso.

De esta manera, los diputados aprobaron la estimación de ingresos extra por 23,768 millones de pesos; tras el cambio, el total de ingresos para el próximo año sumará 5 billones 838,059 millones de pesos.

El incremento, explicó el diputado oaxaqueño, será resultado de un aumento en la recaudación de impuestos, ante una mejor eficiencia del Servicio de Administración Tributaria (SAT) para combatir la evasión y elusión fiscal, así como por la eliminación de la compensación universal.

De ahí que para el 2019 se estima una recaudación de 3 billones 311,373 millones de pesos a través del pago de impuestos.

“En los últimos años, el crecimiento de operaciones con facturas falsas se ha convertido en un problema serio para las finanzas del país. Existe un área enorme para atacar la facturación falsa y que esos recursos ingresen al erario público”, añadió Antonio Altamirano.

Los diputados de la oposición criticaron la propuesta y cuestionaron el cálculo que se hizo para obtener la cifra de ingresos extra.

“Hoy, en menos de 12 horas de haber aplicado su aplanadora mayoritaria, pretenden sorprender al pueblo de México y aumentan, sin razón y sin explicación alguna (…) Que no se nos olvide que esos millones que quieren aumentar en recaudación saldrán del bolsillo de los ciudadanos (…) Más parece que quieren agradar a su líder, que realizar un estudio responsable’’, acusó la panista Madeleine Bonnafoux Alcaraz.

Por su parte, Antonio Ortega Martínez (PRD) aseveró que el incremento es una orden para resolver el problema del presupuesto a las universidades.

Alfonso Ramírez Cuéllar (Morena), presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara Baja, explicó que lo que se exige con la modificación es un mayor esfuerzo recaudatorio por parte de la autoridad fiscal, lo cual no deberá afectar a los contribuyentes cumplidos.

“El gobierno se había quedado muy corto al presentar las estimaciones, se puede hacer mucho más. Haber suprimido la compensación universal nos permite generar mecanismos y esquemas para que el SAT tenga mayores herramientas, instrumentos más fuertes que eleven la recaudación en el país y que acaben con esta epidemia que significa la facturación apócrifa”.
Regulación de precios de gas LP

Otra de las modificaciones aprobadas fue la referente al artículo 27 de la ley, para efecto de que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) pueda establecer la regulación de precios del gas LP.

“La CRE podrá establecer la regulación de precios cuando la Comisión Federal de Competencia Económica determine que no existen condiciones de competencia efectiva, para de esta forma garantizar de manera continua la sana competencia de los precios al público de gas licuado de petróleo”, cita la reserva de Agustín García Rubio (Morena), quien explicó que con esto se pretende fiscalizar y regular el mercado de gas LP en beneficio de las familias mexicanas.
Recursos sobrantes en estados

Por otro lado, también se modificó el artículo séptimo transitorio para que los estados no regresen a la Tesorería de la Federación los recursos que les son destinados y no se ejercen en el año.

Dichos recursos servirán para que la Secretaría de Hacienda los destine al fortalecimiento financiero de las entidades o para desastres naturales, como los sismos del año pasado.

“Si los estados no llegan a gastar 100% de lo que se les destina, que eso se quede en el estado y, en caso de un desastre natural, puedan utilizar ese fondo para subsanar (…) de lo contrario regresa a la Federación ese dinero, se emplea en programas sociales y, si hay un desastre natural, los estados se quedan sin fondos”, acotó Cynthia López, diputada del PRI.

Otra de las reservas que pasó al dictamen fue la relacionada con los fideicomisos y que presentó la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (PRI).

Esta propuesta refiere que los recursos que los fideicomisos no han gastado o no estén comprometidos se destinen a programas y proyectos que cuenten con registro en la cartera de inversión de Hacienda.
IEPS con sentido

Otra modificación que se aprobó fue la del Partido Verde, presentada por Carlos Puente, para destinar la recaudación tributaria del IEPS a bebidas saborizadas para combatir la obesidad, desnutrición, sobrepeso e incrementar el servicio de agua potable en zonas rurales. “Esto es darle un verdadero sentido a ese impuesto que se recauda”.

Por último, el morenista Daniel Gutiérrez propuso, y se aceptó, que los convenios que tienen los estados y municipios con el ISSSTE para regularizar los adeudos que tienen los ciudadanos contemplen facilidades para ellos.

En este sentido, ahora en los convenios se podrán otorgar descuentos en accesorios generados a las contribuciones adeudadas, con lo cual se aliviarán las finanzas de los ISSSTE de los estados.

“(Con ello) se da apoyo a las entidades federativas y municipios para resolver este problema que cada día afecta a las haciendas locales, ya que los recargos van en aumento”, señaló.
Adiós a la compensación universal

Uno de los temas más polémicos dentro de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) para el 2019 fue la eliminación de la compensación universal, lo cual afectará a los contribuyentes, de acuerdo con diversos especialistas.

La compensación universal es un esquema mediante el cual el contribuyente que resulte con un saldo a favor, por ejemplo, del Impuesto al Valor Agregado (IVA), podrá pagar otros impuestos que deba con éste, es decir, lo compensa.

De acuerdo con la ley, la eliminación es resultado de la tendencia de crecimiento “injustificado” que tuvieron los montos de las compensaciones que los contribuyentes han aplicado en los últimos años y el peligro de ser utilizada para malas prácticas fiscales.

Expertos en el tema alertaron recientemente que la eliminación de esta facilidad complicaría el cumplimiento fiscal de los contribuyentes, además de que pegará en su flujo de efectivo.

El Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP) consideró que la eliminación afectará en especial a emprendedores, micro y pequeños empresarios, aquellas empresas que tengan cierta estacionalidad en sus ventas, empresas exportadoras y a la industria maquiladora.

“Consideramos desafortunada la propuesta de eliminar esta medida de simplificación administrativa, ya que si bien es cierto que pudo abrir espacios para la evasión fiscal al compensar saldos inexistentes, también lo es que la autoridad siempre ha tenido la facultad de revisar y, en su caso, rechazar las compensaciones improcedentes”, aseveró Mario Morales, vicepresidente fiscal del IMCP.

Asimismo, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) expresó su preocupación por tal acción y agregó que ahora el proceso se volverá “engorroso y tardío”.

“Generará problemas de liquidez hasta que le sea devuelto el IVA al contribuyente”.

Por su parte, Arturo Herrera, subsecretario de Hacienda y Crédito Público, precisó hace algunos días frente a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados que eliminar la compensación universal representará 20,000 millones de pesos en recaudación tributaria extra.

Liga El Economista clic aquí